Quote:
Originally posted by airco
Ik vind dat die vrouw (= zij is ook een slachtoffer) gelijk heeft .... De schade aan haar wagen moet vergoed worden.
Dan komt natuurlijk het heikele punt. WIE moet betalen:[list=1][*]De gangsters. Op het eerste zicht de meest logische oplossing. Toch hebben zij de schade aan de wagen (kogelgaten ?) niet veroorzaakt. Ze zijn misschien wel schuldig aan autodiefstal, en ramkraak maar niet aan vernieling van iemands eigendom (althans toch niet deze wagen)[*]Wouter Tyberghien. Is het slachtoffer in heel de zaak. Toch zijn de kogels die de wagen beschadigen afkomstig van zijn pistool ...[/list=1]
Moeilijke zaak .... waar emoties (iedereen leeft wel een beetje mee met die juwelier) een belangrijke rol spelen.
Wie van de 2 er uiteindelijk moet betalen .... Laat de juristen daar maar eens over bekvechten ...
Maar dat die vrouw de schade aan haar wagen vergoed moet krijgen staat wat mij betreft buiten kijf.
|
Die schade moet idd vergoed worden, is ook normaal. Maar daar moet Tyberghien niet voor opdraaien, naar mijn mening.
Hier moet je de zaak bij de 'bron' aanpakken; hadden die kerels die wagen nooit gestolen, had Tyberghien er nooit op geschoten.
Het lijkt me gewoonweg niet meer dan logisch dat die kerels (of kerel) moet opdraaien voor alles wat er met die wagen is gebeurd. Omdat die vrouw weet, dat ze gaat kunnen fluiten naar haar geld als het gerecht de overvallers voor de schade gaan laten opdraaien, probeert ze nu maar Tyberghien te laten betalen.
Ze mag in feite al blij zijn dat ze haar auto überhaupt terug heeft gekregen...nuja.