|
Het is uiteraard altijd zo dat je iedereen moet laten denken dat ze inspraak hebben (zelfs op kleinere schaal bv binnen een bedrijf) en laten meegenieten van de bekomen voordelen. Wat ik eigenlijk wou zeggen was dat de vorm van zelfbestuur zoals de Amerikanen het willen installeren (een zuivere democratie eigenlijk) daar nooit kan werken. Je hebt daar 1 sterke man nodig die de touwtjes in handen houdt, een beetje alla koning Hoessein in Jordanie. Er bestaat geen twijfel over dat Sadam enorm wrede dingen heeft gedaan en volkeren onderdrukt, maar hij zorgde wel voor een vorm van stabiliteit en heeft ook oliedollars gebruikt voor goede doeleinden (universiteiten bv).
Om dan nog even op AJ te antwoorden, het zijn natuurlijk de mensen achter Bush die grotendeels het beleid bepalen (op dit moment "de haviken") maar een de eigenlijke macht ligt nog steeds bij de president, als je een sterke persoonlijkheid hebt en je staat volledig recht in je schoenen dan kan je nog altijd nee zeggen. Dit ontbreekt Bush volgens mij volledig. Bovendien is het geweten dat de Democraten meestal veel gematigder zijn.
@stijnconinx: het grootste deel van uw verhaal klopt wel, maar ik dacht dat de amerikanen pas bij de 2e wereldoorlog zijn gekomen toen de Jappanners de stomiteit beginnen Pearl Harbour aan te vallen...
maar ik zeg het, ik ben nog een geschiedkundige, nog een wetenschapper wat betreft betrekkingen tussen landen of politiek, ik geef enkel mijn mening
FF
__________________
Calamitas R&S Team - www.calamitas.be
|